इलाहाबाद HC की कड़ी फटकार, पुलिस की मनमानी की कड़ी आलोचना की!

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पुलिस की मनमानी की कड़ी आलोचना करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश पुलिस अधिकारियों को एक महिला की हिरासत को हाईकोर्ट के आदेश को दरकिनार करने के प्रयास में उसे ‘कब्जे’ (कब्ज़ा) में लेने के रूप में दर्ज करने के लिए कड़ी फटकार लगाई।

मुजफ्फरनगर पुलिस ने केस डायरी में दर्ज किया कि वे उसे ‘गिरफ्तार’ नहीं कर रहे थे, बल्कि केवल उसे ‘कब्जे’ में ले रहे थे। अधिकारी ने हिंदी में लिखा: “(महिला का नाम) को… कब्ज़ा पुलिस लिया जाता है” [(महिला) को पुलिस कब्जे में ले लिया गया है]। उन्होंने कब्जे का एक ज्ञापन (फर्द) भी तैयार किया हाई कोर्ट ने लगाई कड़ी फटकार और स्वतः संज्ञान लेते हुए याचिका की सुनवाई होने तक नई मंडी पुलिस स्टेशन के SI जय प्रकाश भास्कर को भी पार्टी बनाया

बता दें कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर कड़ा विरोध जताया कि एक महिला से संबंधित फर्द या कब्जे का ज्ञापन यूपी पुलिस द्वारा तैयार किया गया था, जिसमें दावा किया गया था कि उसे यह दिखाने के प्रयास में ‘कब्जे’ में लिया जा रहा था कि उसे ‘गिरफ्तार’ नहीं किया जा रहा है।

एक कड़े शब्दों वाले आदेश में, न्यायमूर्ति जेजे मुनीर और न्यायमूर्ति संजीव कुमार की पीठ ने कहा कि ‘कब्ज़ा’ एक ऐसा शब्द है जो कानूनी और आम बोलचाल में अंग्रेजी शब्द ‘कब्जे’ के सबसे करीब है और इसका प्रयोग मनुष्यों के लिए नहीं, बल्कि संपत्ति के लिए किया जाता है। पीठ ने टिप्पणी की, “विचार और कार्रवाई-कार्रवाई से अधिक विचार दोनों ही घृणित हैं। यह सोचना कि इक्कीसवीं सदी में, समकालीन समाज का एक आदमी, जो पुलिस के रैंक में काम कर रहा है, यह सोच सकता है कि किसी इंसान को कब्जे के एक ज्ञापन या फर्द के आधार पर कब्जे में लिया जा सकता है, हमें यह प्रतीत कराता है कि कम से कम इस लेन-देन में संबंधित व्यक्ति ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफोर्ड, 60 यू.एस. 393 (1856) के दिनों से बहुत आगे नहीं बढ़े हैं।”

संदर्भ के लिए, ड्रेड स्कॉट मामले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया था कि गुलाम बनाए गए लोग संयुक्त राज्य के नागरिक नहीं थे और इसलिए, संघीय सरकार या अदालतों से किसी भी संरक्षण की उम्मीद नहीं कर सकते थे।

इसके अतिरिक्त, पीठ ने आधार दस्तावेज में उल्लिखित जन्म तिथि के साक्ष्य मूल्य के बारे में भी राय दी और कहा कि DOB आवेदक के “मात्र कहने” पर दर्ज की जाती है और इसे उम्र के वैध प्रमाण के रूप में नहीं माना जा सकता है।

“…आधार कार्ड में दर्ज जन्म तिथि किसी व्यक्ति की जन्म तिथि का पता लगाने के लिए शायद ही कोई आधार देती है। आधार कार्ड पर उल्लिखित जन्म तिथियां परिवार के मुखिया या उस व्यक्ति के कहने मात्र के लिए दर्ज की जाती हैं जो कार्ड बनवाने के लिए आवेदन कर रहा है। इसे निगम या अन्य सक्षम निकाय से जन्म तिथि प्रमाण पत्र जैसे किसी प्रामाणिक रिकॉर्ड से क्रॉस-चेक नहीं किया जाता

ये बातें एक इंटर-रिलीजियस कपल (मुस्लिम लड़की और हिंदू लड़का) की हेबियस कॉर्पस रिट पिटीशन में कही गईं, जिसमें लड़की की प्रोटेक्शन होम में हिरासत को खत्म करने की मांग की गई थी।

‘कब्ज़ा’ संपत्ति के लिए है, इंसानों के लिए नहीं

हाई कोर्ट ने सबसे पहले पुलिस के गलत काम पर ध्यान दिया। असल में, 13 अगस्त, 2025 को हाई कोर्ट के स्टे ऑर्डर के बावजूद, जिसमें पुलिस को सानिया को गिरफ्तार करने से रोका गया था, IO ने उसे 8 सितंबर, 2025 को कस्टडी में ले लिया।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पुलिस की मनमानी की कड़ी आलोचना करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश पुलिस अधिकारियों को एक महिला की हिरासत को हाईकोर्ट के आदेश को दरकिनार करने के प्रयास में उसे ‘कब्जे’ (कब्ज़ा) में लेने के रूप में दर्ज करने के लिए कड़ी फटकार लगाई।

मुजफ्फरनगर पुलिस ने केस डायरी में दर्ज किया कि वे उसे ‘गिरफ्तार’ नहीं कर रहे थे, बल्कि केवल उसे ‘कब्जे’ में ले रहे थे। अधिकारी ने हिंदी में लिखा: “(महिला का नाम) को… कब्ज़ा पुलिस लिया जाता है” [(महिला) को पुलिस कब्जे में ले लिया गया है]। उन्होंने कब्जे का एक ज्ञापन (फर्द) भी तैयार किया हाई कोर्ट ने लगाई कड़ी फटकार और स्वतः संज्ञान लेते हुए याचिका की सुनवाई होने तक नई मंडी पुलिस स्टेशन के SI जय प्रकाश भास्कर को भी पार्टी बनाया

बता दें कि उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर कड़ा विरोध जताया कि एक महिला से संबंधित फर्द या कब्जे का ज्ञापन यूपी पुलिस द्वारा तैयार किया गया था, जिसमें दावा किया गया था कि उसे यह दिखाने के प्रयास में ‘कब्जे’ में लिया जा रहा था कि उसे ‘गिरफ्तार’ नहीं किया जा रहा है।

एक कड़े शब्दों वाले आदेश में, न्यायमूर्ति जेजे मुनीर और न्यायमूर्ति संजीव कुमार की पीठ ने कहा कि ‘कब्ज़ा’ एक ऐसा शब्द है जो कानूनी और आम बोलचाल में अंग्रेजी शब्द ‘कब्जे’ के सबसे करीब है और इसका प्रयोग मनुष्यों के लिए नहीं, बल्कि संपत्ति के लिए किया जाता है। पीठ ने टिप्पणी की, “विचार और कार्रवाई-कार्रवाई से अधिक विचार दोनों ही घृणित हैं। यह सोचना कि इक्कीसवीं सदी में, समकालीन समाज का एक आदमी, जो पुलिस के रैंक में काम कर रहा है, यह सोच सकता है कि किसी इंसान को कब्जे के एक ज्ञापन या फर्द के आधार पर कब्जे में लिया जा सकता है, हमें यह प्रतीत कराता है कि कम से कम इस लेन-देन में संबंधित व्यक्ति ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफोर्ड, 60 यू.एस. 393 (1856) के दिनों से बहुत आगे नहीं बढ़े हैं।”

संदर्भ के लिए, ड्रेड स्कॉट मामले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया था कि गुलाम बनाए गए लोग संयुक्त राज्य के नागरिक नहीं थे और इसलिए, संघीय सरकार या अदालतों से किसी भी संरक्षण की उम्मीद नहीं कर सकते थे।

इसके अतिरिक्त, पीठ ने आधार दस्तावेज में उल्लिखित जन्म तिथि के साक्ष्य मूल्य के बारे में भी राय दी और कहा कि DOB आवेदक के “मात्र कहने” पर दर्ज की जाती है और इसे उम्र के वैध प्रमाण के रूप में नहीं माना जा सकता है।

“…आधार कार्ड में दर्ज जन्म तिथि किसी व्यक्ति की जन्म तिथि का पता लगाने के लिए शायद ही कोई आधार देती है। आधार कार्ड पर उल्लिखित जन्म तिथियां परिवार के मुखिया या उस व्यक्ति के कहने मात्र के लिए दर्ज की जाती हैं जो कार्ड बनवाने के लिए आवेदन कर रहा है। इसे निगम या अन्य सक्षम निकाय से जन्म तिथि प्रमाण पत्र जैसे किसी प्रामाणिक रिकॉर्ड से क्रॉस-चेक नहीं किया जाता

ये बातें एक इंटर-रिलीजियस कपल (मुस्लिम लड़की और हिंदू लड़का) की हेबियस कॉर्पस रिट पिटीशन में कही गईं, जिसमें लड़की की प्रोटेक्शन होम में हिरासत को खत्म करने की मांग की गई थी।

‘कब्ज़ा’ संपत्ति के लिए है, इंसानों के लिए नहीं

हाई कोर्ट ने सबसे पहले पुलिस के गलत काम पर ध्यान दिया। असल में, 13 अगस्त, 2025 को हाई कोर्ट के स्टे ऑर्डर के बावजूद, जिसमें पुलिस को सानिया को गिरफ्तार करने से रोका गया था, IO ने उसे 8 सितंबर, 2025 को कस्टडी में ले लिया।

The post इलाहाबाद HC की कड़ी फटकार, पुलिस की मनमानी की कड़ी आलोचना की! appeared first on Bharat Samachar | Hindi News Channel.